临床检验医学网-幸福检验

    用于检测cTnT的快速诊断试剂盒已经问世，由原BHoehringer Mannheim公司专利生产，并能做到定量监测，与cTnT ELISA之间有较好的相关性（r=0.98;y=0.85x+0.002）。
    2、cTnI的检测方法    定量监测cTnI的方法很多。最早使用多克隆抗体检测的放射免疫法。随后，相继报道了运用单克隆抗体检测的各种不同的酶免疫法。鉴于cTnI作为心肌损伤的标志物的重要性，各试剂生产厂商先后推出了各自的cTnI检测系统，并且在临床广泛应用。

    临床化学家对各种cTnI检测系统的测定结果之间的可比性十分关注。鉴于Dade  Stratus II检测系统是第一个通过美国食品和药物管理局（FDA）批准的cTnI检测系统，许多临床研究报道了其他cTnI商用分析系统与之相比较的结果。美国临床病理学会（CAP）在1997年对检测cTnI的Access、Opus Plus和Stratus II三个系统进行调查，结果发现平均cTnI浓度根据使用的分析系统而具有实质性的不同。Access的测定值最低，有些甚至比Opus Plus结果低20倍。这些极端结果采用Dade  Stratus II分析系统测定，结果大约是Opus Plus分析法的1——3倍。

    进一步研究发现，Stratus和Opus所用抗体的识别点位于cTnI的氨基末端，而Access所用的抗体识别点位于cTnI的羧基末端。相对而言，血中cTnI的氨基末端较稳定，较少降解，这可能是引起测定结果变异的重要因素之一。此外，采用全血或血浆标本时的某些抗凝物质（如EDTA）也会对检测产生影响。EDTA螯合血标本中的钙离子，使cTnI-cTnC复合物解离，游离cTnI单体形成增加，从而影响检测值。

    由于cTnI分析法和分析系统之间存在着很大的绝对的和相对的误差，许多有识之士提出应对cTnI分析法进行标准化，以使cTnI的检测结果具有可比性。Wu等人提出了三点建议：一是统一参考材料，其次是统一抗体。各种cTnI分析法中的抗体因为其针对cTnI分子不同的抗原决定簇而各不相同，只有标准化了所使用的抗体后，测定结果才可能会有可比性。第三是统一操作步骤。

    用于检测cTnI的快速诊断试剂盒也有多种，与定量检测存在的问题相同，由于各种试剂盒出自不同的试剂厂商，缺乏方法上的标准化，其测定值的可靠性同样值得关注。
    3、cTnT或cTnI的临床应用选择    cTnT和cTnI作为对心肌损伤时释放的结构蛋白，在临床应用中各具特点。对cTnT的争议在于肾功能衰竭病人和各种肌病病人的cTnT有非特异性上升，虽然其机制至今尚无定论。就方法学而言，第二代cTnT检测法在第一代检测法的基础上有了很大的改进，几乎完全排除了分析法的交叉反应。由于仅有一个生产厂商拥有cTnT的生产专利，因此不存在方法间的标准化问题。以此相反，对cTnI的争议在于检测中的各种问题，如分析物的低稳定性、防腐剂的影响、纤维蛋白原的干扰和血清（浆）中的嗜导性抗体（HA）及类风湿因子导致cTnI的假阳性上升等，特别是不同生产厂商的cTnI检测试剂不同造成的检测结果不一致等等。cTnI检测值的不同将直接影响对众多临床问题的解释，如AMI的发作时间、梗死面积、再灌注的评估以及心肌损伤危险性的分类等时，必须认识到不同的cTnI检测方法有着不同的临界值、对众多的临床问题有不同的解释，这一点应该引起临床医生的充分重视。因此，不少专家认为，用现有方法检测出的cTnI和cTnT应作为独立的临床标志物用于AMI的诊断中。

    现代医学实践需要尽可能快速而准确的明确诊断。这对心肌损伤病人来说尤为重要。近年来随着临床化学家对心肌肌钙蛋白研究的不断深入，其临床应用日益广泛、检测方法日趋完善，作为诊断心肌损伤的确定标志物，肌钙蛋白临床诊断中越来越占据着举足轻重的地位，为心脏疾病的诊断和治疗翻开了新的篇章。