体液检验 生化检验免疫检验 微生物类 血液检验 输血管理
返回首页

化学发光免疫与放射免疫测定甲状腺激素的结果

时间:2010-04-21 18:53来源:收集整理 点击:

放射免疫技术是目前较成熟及稳定的一种检测手段,具有灵敏度高、特异性强、抗体和抗原易于碘化标记,应用范围宽等特点;但使用放射性元素会有污染物处理问题,损害操作人员的身体健康。1977年,Arakawa等基于放射免疫分析的基本原理,将酶的化学发光与免疫反应结合起来,发展了化学发光免疫分析方法[1]。它是将发光物质或酶标记在抗原或抗体上,免疫反应结束后,加入氧化剂或酶底物而发光,通过测量发光强度,根据标准曲线测定待测物的浓度。CLIA的主要优点是灵敏度高、线性范围宽、标记物的有效期长、无放射性危害、可实现全自动化等[2]。随着CLIA在临床的广泛应用,多数临床实验室将检测甲状腺激素的方法从RIA改为CLIA,其测定的正常参考值也随之改变。本文对我院2008年3~4月间采用CLIA法与RIA法检测甲状腺功能结果进行比较,现将结果报告如下。

  1 对象与方法

  1.1 研究对象

  1.1.1 对照组

  30名健康体检者,其中男性11名,女性19名,平均年龄(41.3±14.7)岁,年龄范围在14~68岁,所有受试者均无甲状腺疾病和其他自身免疫性疾病史,无甲状腺肿大及结节,其甲状腺各项功能检查均正常。

  1.1.2 疾病组

  经临床诊断和甲状腺功能检查,患有内分泌疾病患者54例,其中甲亢组43例;甲减组(包括亚甲减、慢性自身性甲状腺炎)11例。所有患者平均年龄为(40.8±15.1)岁,年龄范围在16~72岁。

  1.2 仪器和方法

  1.2.1 仪器

  美国Beckman Access 2化学发光免疫分析仪(ID:504448);合肥科大创新GC400γ放射免疫计数器。

  1.2.2 试剂

  RIA试剂由北方生物制品研究所提供,批号:200803,200804。其中高灵敏度TSH采用免疫放射(IRMA)法。CLIA试剂由Beckman提供,FT3试剂批号:718796,定标批号:789904;FT4试剂批号:719258,定标批号:721963;TSH试剂批号:718598,定标批号:718977。

  1.3 方法

  所有受试者清晨空腹坐姿抽取静脉血5ml,分离血清, 4℃保存待测。CLIA和RIA试剂的批内和批间CV[3,4]及正常参考值见表1。表1  两种方法的批内CV和批间CV及正常参考值方法批内(略)

  1.4 统计学处理

  采用SPSS for windows 11.5软件进行统计分析,正态分布数据以(x±s)表示,组间比较采用t检验,P<0.05表示有显著性差异;数据间比较采用配对t检验,Origin6.1进行相关性分析。

  2 结果

  2.1  两种方法检测甲状腺激素结果分析
 
  表2 结果显示,不同项目采用CLIA和RIA方法检验结果有所差异。其中FT4更为明显,P值分别为0.001、0.014、0.000、0.000,说明两法检测FT4时具有显著性差异;而在甲亢组比较时,CLIA高灵敏度TSH与免疫放射法间也具有显著性差异(t=13.77,P=0.000)。表2  两种方法检测甲状腺激素结果分析(略)注:FT3/FT4单位:pmol/L;TSH单位:mIU/L

  2.2  两种方法的相关性分析比较

  从总体检测结果比较,FT3、FT4、TSH间两方法相关性非常好(P<0.0001),其相关性及线性方程Y=0.918X+0.857,r=0.968,P<0.0001;Y=0.863X+2.081,r=0.973,P<0.001;Y=1.01X-0.06,r=0.997,P<0.0001。

  3 讨论

  化学发光目前已广泛应用于生物体系样品检测,包括蛋白质、激素、药物及核酸等[5]。CLIA法具有比RIA和IRMA法更高的分析性能[6,7],测定血清甲状腺激素对甲亢、甲减的诊断有较高的可靠性、真实性和临床价值。
  本文对比检测结果表明,化学发光和放射免疫在检测甲状腺激素方面有高度的一致性和相关性。对总体而言,FT3和TSH二者的相关性为0.968和0.997;从不同分组可以看出,两法同样表现出较高的相关性(r>0.874)。而FT4则显示两种方法间尽管也具有很高的相关性(r=0.973),但其在甲减组显示出差异有统计学意义(P=0.014,r=0.673),RIA法检测FT4的结果高于CLIA,这可能与本文甲减病例数少有关,有待进一步观察。

------分隔线----------------------------
赞助商链接
推荐内容
赞助商链接
赞助商链接