|
2.4 传统检测方法面临的困境
无论是CTA还是艰难梭菌培养都需要耗费大量时间和劳动力 。艰难梭菌检测时间的延长将导致拖延对艰难梭菌阳性个体的治疗；鉴定为假阳性可能导致使用抗生素应对个体艰难梭菌感染。这也可能导致个体被误诊为艰难梭菌感染，而与真正艰难梭菌阳性病人共用同一间病房。
目前，一个更加致命的抗氟喹诺酮的限制性核酸内切酶B1族艰难梭菌菌株在世界很多地方已经被越来越多地检测出来[8,9]。这种新型菌株是通过其产物双毒素（CDT）及毒素A和毒素B抑制剂基因位点tcdC的部分缺失加以区别的。
由于与新克隆相关的增加的致病率和死亡率，病菌的检测迫在眉睫，因为甲硝唑的效力逐渐下降，万古霉素应该尽可能地避免使用，甚至新的含益生菌的治疗方法已经流行起来[10,11]。内科医生确实需要一种更加可信和效率的检测。
3 艰难梭菌的快速检测方法
目前市场上有很多艰难梭菌快速检测方法，其中以Meridian Premier C. difficile Toxin A+B ELISA, TechLab Tox A/B Quik Chek, TechLab Toxin A/B II, ImmunoCard Toxin A&B的检测效果相对较好。ImmunoCard Toxin A&B test最大化地缩短了检测时间，整个过程为16-24分钟。另外，这种测验是一个单项测验EIA，可能在临时检测的应用上是实用可行的。其他的快速检测方法需要自动板阅读设备、板清洗机、离心机或者一些消耗品（如不包括在检测试剂盒在内的准备试剂盒等）。大多数的研究都强调，需要更加缜密的方法如CTA或者厌氧培养等，以确认快速检测的结果。另外，快速检测可以用来作为鉴定艰难梭菌阳性个体的初步的筛选方法，可以减少在艰难梭菌感染检测的延误。但是这些快速检测普遍存在灵敏度低和阳性预测值率等缺点[5]。因此，临床上迫切需要一种快速灵敏的艰难梭菌检测方法。
4 艰难梭菌分子生物学检测方法
目前的有研究表明，利用分子学方法进行艰难梭菌检测更有效[12,13]。 Peterson 等评价了real- time PCR检测是利用引物以毒素B基因的一段保守区域为靶点。 由于所有产毒菌株都携带毒素B（有些缺少毒素A），这被视为是产毒菌株的很好的替代标记。
这个研究是分两个阶段进行。第一阶段是将送到实验室的618个艰难梭菌检测标本，进行普通的EIA测验与PCR测验比较。与结合毒素测验的厌氧培养的金标准比较，EIA的灵敏度为67%，精确度为92%，而PCR的灵敏度为94%，准确度为97%。在这个阶段，调查者还设定了一套明确艰难梭菌相关性腹泻诊断的标准，并发现几乎所有真正的CDAD病例每天会有3次或者更多的排便。对符合该标准的采自病人的370个标本，PCR检测的灵敏度比EIA的更高（93% vs. 73%）。real-time PCR和厌氧培养测定皆比酶免疫测定（EIA）更加灵敏(P<.01 to P<.05)。作者总结，与EIA相比，real-time PCR是一个更加灵敏，相对迅速的测验，应该在临床实践中考虑替代用来检测毒性艰难梭菌的酶免疫测定。
目前市场上推出的艰难梭菌快速分子检测有BD GeneOhm real-time PCR test和Cepheid公司的GeneXpert C. difficile快速检测方法等。Stamper等（2009）评价了BD GeneOhm real-time PCR test的检测效果，引用的标准是商业化应用的CTA（Wampole C.difficile Toxin B test）。通过研究表明，GeneOhm的灵敏度为83.6% (95% CI: 74.3% to 92.9%) ，精确度为98.2% (96.8% to 99.6%)，PPV 和NPV分别为 89.5% (81.5% to 97.4%) 、97.1% (95.3% to 98.9%)。整个GeneOhm real-time PCR test大概需要3h，而一般CTA需要24-48h，厌氧培养的时间大约为5天。作者总结认为，GeneOhm是一个快速灵敏的C.difficile分子检测方法[14]。
而Cepheid公司推出的GeneXpert C. difficile快速分子检测，具有更强大的优势。整个检测过程仅需要30分钟。与肉汤富集产毒培养进行比较，其灵敏度为93.5%，精确度为94.0%。与现有的PCR检测、细胞毒素测定、EIA等各种检测方法比较，其具有高度的灵敏度。因此，相比之下，GeneXpert C. difficile检测是一种更加快速、灵敏的检测方法。
参考文献:略
|