|
记者：教育局和人事局知道他们的情况吗？ 小军：他们(其他艾滋病毒感染者)没有说出来。 不懂知识的人我不告诉记者：你有多大把握打赢这场官司？ 小军：具体的，应该是律师会知道，我现在不知道。 记者：有没有想过官司可能会输？ 小军：有啊。 记者：打输了怎么办？ 小军：应该不会打输吧。 记者：会不会即使打赢了官司，那些单位还找出别的理由不给你工作？ 小军：怎么可能呢？赢了怎么会还没工作呢？ 记者：毕竟你的隐私已经被泄露了，即使你可以工作，周围同事能接受你吗？ 小军：他们要是懂这个病那就没什么事，不懂的那些人就会有一些看法。 记者：如果以后做不成老师，去干其他工作，你还会把这件事告诉别人吗？ 小军：我会看人。懂这个知识的人我会说，不懂的我不说。 [话外] 今天上午，记者致电小军状告的四川省盐边县教育局，就他提到的“当地老师中有艾滋病毒感染者”的说法进行求证，该局一位工作人员坚定地表示“绝对不可能”。他解释说，所有求职者都必须到疾控中心接受包括艾滋病检测在内的体检，即使是已经入职者，每年也会定期进行相关体检，因此不可能存在这种情况。 艾滋病就业歧视，官司打得赢吗？ 就在小军走进法庭的同时，“艾滋病就业歧视第一案”已在安徽开庭审理。作为此案的原告方代理律师，李方平曾代理了多起与就业歧视有关的案件，但是面对艾滋病这个有些敏感的话题，他对这场官司既有信心，也有忧虑——李方平(北京瑞风律师事务所律师，曾代理多起就业歧视案)：从法律角度讲，我认为打赢官司的把握还是很大的。因为《艾滋病防治条例》、《就业促进法》等法律法规的出台，使得我们有很强的可适用的法律去保护劳动者的就业权利。但是从社会角度判断，包括行政机关在内，对艾滋病毒感染者的偏见还依然存在，这一群体的就业权利还需要去检验，因此这两个案件更具有标杆性的意义。 艾滋病毒感染者求职被拒，对方的依据是2005年初出台的《公务员录用体检通用标准》里的条款。这仅仅是一个规范性文件，随着2006年和2008年《艾滋病防治条例》和《就业促进法》的施行，就应当对其进行清理；即使目前没有清理，法院在审理时应该对这个文件进行合法性审查，也就是说看它是否与上位法或新的法律法规相互冲突。目前来看，这其中确确实实存在根本性的冲突。 另外，一位当地教育局的官员曾经说，他们作出拒绝录用艾滋病毒感染者的决定，无论是对社会、对学生还是对感染者自身都是有好处的。我分析他的大致意思是，担心感染者就职后会在师生之间传播艾滋病毒，担心在社会上造成恐慌心理，同时认为感染者应该马上接受治疗，否则会有生命危险。实际上这都是背离了医学常识的，是一种没有根据的恐惧和误解，他是把这种疾病妖魔化了。 《公务员录用体检通用标准》第十八条：“淋病、梅毒、软下疳、性病性淋巴肉芽肿、尖锐湿疣、生殖器疱疹，艾滋病，不合格。” 《艾滋病防治条例》第三条：“艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属享有的婚姻、就业、就医、入学等合法权益受法律保护。” 《就业促进法》第三十条：“用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。” |